du modifier sa position rigide et s

du modifier sa position rigide et s’aligner sur la position du Law Merchant et de l’equity. La portée générale de l’interdiction pour maintenance des transferts de créance a été réduite par des nombreuses décisions qui ont affirmé que le transfert échappait aux sanctions prévues pour la maintenance dès lors que le bénéficiaire du transfert avait un intérêt légitime (« genuine commercial interest », « legitimate interest »).
L’affaire qui exprime le mieux la position du droit anglais contemporain sur ce sujet est l’affaire Crédit Suisse1379. Les faits de cette affaire étaient les suivants. La société Trendtex, fabricant d’aluminium, n’ayant pas reçu de son client nigérien le paiement correspondant à des livraisons déjà effectuées, a demandé le paiement de la lettre de crédit (crédit documentaire confirmé) qui garantissait le paiement à la Banque Centrale Nigérienne, en tant que banque confirmatrice. La Banque Centrale Nigérienne a refusé d’honorer la lettre de crédit, ce qui a conduit Trendtex à lui demander devant une juridiction anglaise 14 millions de dollars à titre de dommages-intérêts.
En première instance l’action a été rejetée pour raisons d’immunité de juridiction, car la Banque Centrale Nigérienne était, en tant que banque centrale de la Nigéria, une autorité gouvernementale de ce pays. C’est à cette époque que Trendtex a cédé à sa banque, le Crédit Suisse, la créance qui aurait pu résulter du procès encore en cours pour la somme de 800.000 dollars. La convention de cession prévoyait que le droit applicable sera le droit suisse et que tous les litiges liés à l’interprétation et l’exécution de cette convention seraient de la ompétence exclusive des tribunaux de Genève. Il est important de préciser que le Crédit Suisse finançait les frais de justice de Trendtex et que cette dernière devait une somme importante d’argent au Crédit Suisse et que la seule possibilité de la rembourser était d’obtenir un résultat favorable à la suite du procès avec la Banque Centrale Nigérienne.
Le Crédit Suisse, seulement quelques jours après avoir acquis la créance, l’a cédée à une tierce partie (dont l’identité est restée inconnue) pour 1,1 millions de dollars. Un représentant du Crédit Suisse s’est ensuite déplacé au Nigéria et il a obtenu, pour le compte de la tierce personne bénéficiaire du transfert, la somme de 8 millions dollars par accord amiable avec la

Results (Vietnamese) 1:

sự thay đổi của nó cứng nhắc vị trí và căn chỉnh vị trí của các thương gia pháp luật và các công bằng. Phạm vi chung chặn để bảo trì chuyển nợ has been giảm by quyết định nhiều khẳng định rằng việc chuyển giao đã thoát khỏi hình phạt để bảo trì một khi cám có một lợi ích hợp pháp ("chính hãng lợi ích thương mại", "hợp pháp") quan tâm.Các trường hợp tốt nhất thể hiện vị trí của pháp luật tiếng Anh hiện đại về chủ đề này là kinh doanh tín dụng Suisse1379. Các sự kiện của trường hợp này là như sau. Trendtex, nhà sản xuất nhôm, không có nhận được thanh toán Niger khách hàng của mình cho việc giao hàng đã thực hiện, yêu cầu thanh toán của thư tín dụng (tín dụng tài liệu đã được xác nhận) đảm bảo thanh toán để các Nigeria ngân hàng Trung ương, như là một ngân hàng xác nhận. Ngân hàng Trung ương Nigeria từ chối để vinh danh thư tín dụng, điều này đã dẫn Trendtex để yêu cầu một tòa án Anh 14 triệu đô la thiệt hại.En première instance l’action a été rejetée pour raisons d’immunité de juridiction, car la Banque Centrale Nigérienne était, en tant que banque centrale de la Nigéria, une autorité gouvernementale de ce pays. C’est à cette époque que Trendtex a cédé à sa banque, le Crédit Suisse, la créance qui aurait pu résulter du procès encore en cours pour la somme de 800.000 dollars. La convention de cession prévoyait que le droit applicable sera le droit suisse et que tous les litiges liés à l’interprétation et l’exécution de cette convention seraient de la ompétence exclusive des tribunaux de Genève. Il est important de préciser que le Crédit Suisse finançait les frais de justice de Trendtex et que cette dernière devait une somme importante d’argent au Crédit Suisse et que la seule possibilité de la rembourser était d’obtenir un résultat favorable à la suite du procès avec la Banque Centrale Nigérienne.Le Crédit Suisse, seulement quelques jours après avoir acquis la créance, l’a cédée à une tierce partie (dont l’identité est restée inconnue) pour 1,1 millions de dollars. Un représentant du Crédit Suisse s’est ensuite déplacé au Nigéria et il a obtenu, pour le compte de la tierce personne bénéficiaire du transfert, la somme de 8 millions dollars par accord amiable avec la

Results (Vietnamese) 2:

thay đổi vị trí của nó cứng nhắc và sắp xếp các vị trí của Merchant Luật và công bằng. Phạm vi chung của việc cấm chuyển nợ bảo trì đã được giảm nhiều quyết định tuyên bố rằng việc chuyển giao thoát xử phạt quy định bảo trì miễn là người nhận chuyển nhượng có quyền lợi hợp pháp ("lợi ích kinh doanh chính hãng" "lợi ích hợp pháp").
Các trường hợp đó tốt nhất thể hiện vị trí của luật pháp Anh hiện đại về chủ đề này là trường hợp Suisse1379 tín dụng. Các sự kiện của trường hợp này là như sau. Các công ty sản xuất Trendtex nhôm, chưa nhận được thanh toán của khách hàng Nigeria mình cho việc giao hàng đã được thực hiện, đã yêu cầu thanh toán của thư tín dụng (có xác nhận thư tín dụng), đảm bảo cho việc thanh toán cho Ngân hàng Trung ương Nigeria là ngân hàng xác nhận. Ngân hàng Trung ương Nigeria từ chối để tôn vinh các thư tín dụng, dẫn Trendtex để hỏi trước khi một tòa án Anh 14 triệu đô la thiệt hại.
Ở trường hợp đầu tiên các hành động đã bị từ chối vì lý do miễn dịch vì Ngân hàng Trung ương Nigeria là, như các ngân hàng trung ương của Nigeria, một cơ quan chính phủ của đất nước. Cũng vào thời điểm này mà Trendtex bán ngân hàng của mình, Credit Suisse, khẳng định rằng có thể là kết quả của cuộc thử nghiệm vẫn đang diễn ra với tổng số tiền 800.000 đô la. Hợp đồng chuyển nhượng với điều luật áp dụng là luật pháp Thụy Sĩ và tất cả các tranh chấp liên quan đến việc giải thích và thực hiện thỏa thuận này là các tòa án URISDICTION độc quyền của Geneva. Điều quan trọng cần lưu ý là Credit Suisse đã được tài trợ chi phí pháp lý Trendtex và nó còn nợ một khoản tiền lớn tại Credit Suisse và khả năng duy nhất là phải trả tiền để có được một kết quả thuận lợi sau khi thử nghiệm với Ngân hàng Trung ương Nigeria.
Các Credit Suisse, chỉ vài ngày sau khi mua lại các khoản nợ, đã được bán cho một bên thứ ba (có danh tính vẫn chưa được biết) với giá 1,1 triệu USD. Một đại diện của Credit Suisse sau đó chuyển đến Nigeria và thu được thay mặt cho bên nhận chuyển nhượng của bên thứ ba, số tiền 8 triệu đô la bằng thỏa thuận chung với